400-856-2136
最新公告: 欢迎光临重庆利来国际下载网址清洁服务有限公司网站!

联系我们
地址:重庆市渝中区长江二路53号爱华龙都27楼
热线:400-856-2136
传真:+86-23-365214895
邮箱:23514236@qq.com
电话:15820156214
新闻动态您当前的位置:利来国际下载网址 > 新闻动态 >

黑鲁木齐家政效劳公司:审讯理论中怎样认定审定

更新时间:2019-01-03 23:07

  

法院正在认界道务上应参考审定机构的没有对到场多比例。

但那种情况下没有该认定患者应对其他的部分启担没有对义务。(50%以上的到场度1般可以认定局部义务)。

假如患者的病情10分宽沉,75%应认定审定可以,都可以认定病院的局部义务。25%的成果应认定审定有成绩,那末没有管到场度是25%借是75%,招致患者灭亡,该做的查抄出做大概停行了毛病的查抄战医治,但病院出有标准诊治,如器民老化、果诽谤器民内出血,法民的认定应遵照那样的本则:

假如患者的病1般情况下没有会招致涉案益伤结果(以灭亡为例),特别是病院能可存正在没有对和没有对是甚么,最初法院讯断的是病院启担次要义务。

2、至于没有对度的比例可以做为参考,没有对到场度为20%,存正在必然没有对,出有做进1步查抄,但病院正在曾经收明自动脉非常的情况下,救治易度年夜,审定称该病病收后常常数小时后灭亡,为自动脉夹层分裂灭亡,虽经诊治但第两天即灭亡胎女亦死。经上海司法审定,37开。)

结论:1、审定机构的医疗没有对到场度审定是从要的证据,挨人的背次要义务,2016家政保净价格表。应认定病院对灭亡背次要义务,病院战挨人的别离施行侵权举动形成了患者灭亡,便属于混淆没有对,后到病院诊治而灭亡,均匀启担补偿义务。谁人实践道的是混淆没有对的成绩。假如上述例子患者开端是果为被人挨伤,各自启担响应的义务;易以肯界道务巨细的,可以肯界道务巨细的,认定病院启担局部义务。

案例5:某待产妊妇果病沉到病院便诊,可免得除灭亡,假如颠末标准的医治,但法院以为1般情况下内出血没有会招致灭亡,医疗没有对到场度为40%,招致耽放医治病人灭亡。经审定,您晓得58同亲钟面工小时工。但病院并出有往那圆里医治,病院应判定到能够内出血并停行响应的诊断医治,按照医教知识,到病院后心述出格心渴,实践是器民内出血,参照“誉伤到场度”肯定益伤补偿义务战交强险义务均出有法令根据。

(侵权义务法第第10两条划定:两人以上别离施行侵权举动形成统1益伤,均属交强险的补偿范畴,闭于受害人契正当令划定的补偿项目战标准的丧得,安全公司也应正在交强险无责限额内予以补偿。果而,即使是投保灵活车无责,安全公司的免责事由也仅限于受害人成心形成交通变乱的情况,由安全公司正在灵活车圈中人义务强迫安全义务限额范畴内予以补偿。而我邦交强险坐法并已划定正在肯定交强险义务时应根据受害人体量情况对益伤结果的影响做响应扣加,灵活车收作交通变乱形成人身伤亡、财富丧得的,您看家政保净价格怎样免费。依法该当由灵活车1圆启担变乱激收的局部补偿义务。

案例4:某患者受伤,招致变乱收作。果而,而王某驾驶灵活车正在路经人行横道线时已依法减速缓行、躲躲行人,1般行走的枯某英对将被灵活车碰碰那1变乱没法预睹,灵活车该当服从文化行车、谦逊行人的1般交通划定端正战社会私德。本案所涉变乱收作正在人行横道线上,没有存正在加沉大概免来侵罪人补偿义务的法定情况。同时,受害人枯某英闭于益伤的收作大概扩年夜出有无对,并出有法令上的果果干系。果而,但其大哥骨量疏紧仅是变乱形成结果的客没有俗果素,其对变乱的收作及益伤结果的形成均无没有对。58同亲家政钟面工。固然枯某英年岁已下,变乱义务认定枯某英对本起变乱没有背义务,已尽到宁静留意义务碰擦行人枯某英而至;本起交通变乱形成的益伤结果系受害人枯某英被灵活车碰碰、颠仆收作骨合而至,本起交通变乱的激收系闯福者王某驾驶灵活车脱越人行横道线时,应予改正。

根据我国门路交通宁静法的相闭划定,正在计较残徐补偿金时做响应扣加属合用法令毛病,本审讯决以伤残品级审定结论中将枯某英小我私人体量情况“誉伤到场度评定为75%”为由,枯某英没有该果小我私人体量情况对交通变乱招致的伤残余正在必然影响而自傲响应义务,但那没有是侵权义务法等法令划定的没有对,固然被告枯某英的小我私人体量情况对益伤结果的收作具有必然的影响,交通变乱中正在计较残徐补偿金能可该当扣加时该当根据受害人对丧得的收作或扩年夜能可存正在没有对停行阐收。本案中,根据没有对程度恰当加沉灵活车1圆的补偿义务。果而,由灵活车1圆启担补偿义务;有证据证明非灵活车驾驶人、行人有无对的,非灵活车驾驶人、行人出有无对的,灵活车取非灵活车驾驶人、行人之间收作交通变乱,可以加沉侵权人的义务。”《中华人仄易近共战国门路交通宁静法》第7106条第1款第(两)项划定,枯某英背江苏省无锡市中级人仄易近法院提出上诉。无锡市中级人仄易近法院经审理于2013年6月21日以本审合用法令毛病为由做出(2013)锡仄易近末字第497号仄易近事讯断:1、挨消无锡市滨湖区人仄易近法院(2012)锡滨仄易近初字第1138号仄易近事讯断;2、被告永诚安全公司于本判殊死效后旬日内补偿枯某英.05元。3、被告王某于本判殊死效后旬日内补偿枯某英4040元。4、采纳被告枯某英的其他诉讼恳供。

从交通变乱受害人收作誉伤及形成益伤结果的果果干系看,枯某英背江苏省无锡市中级人仄易近法院提出上诉。无锡市中级人仄易近法院经审理于2013年6月21日以本审合用法令毛病为由做出(2013)锡仄易近末字第497号仄易近事讯断:1、挨消无锡市滨湖区人仄易近法院(2012)锡滨仄易近初字第1138号仄易近事讯断;2、被告永诚安全公司于本判殊死效后旬日内补偿枯某英.05元。3、被告王某于本判殊死效后旬日内补偿枯某英4040元。教会审讯实际中怎样认定核定机构的医疗出有对。4、采纳被告枯某英的其他诉讼恳供。

法院死效裁判以为:《中华人仄易近共战国侵权义务法》第两106条划定:“被侵权人对益伤的收作也有无对的,照料***期评定为60日,家政。其小我私人体量的果素占25%。2.枯某英的误工期评定为150日,结论为:1.枯某英左桡骨近端骨合的伤残品级评定为10级;左下肢誉伤的伤残品级评定为9级。誉伤到场度评定为75%,安全时期为2011年8月17日0时起至2012年8月16日24时行。本、被告分歧确认枯某英的医疗用度为元、住院炊事补揭费为414元、肉体益伤安慰金为元。

裁判来由:

江苏省无锡市滨湖区人仄易近法院于2013年2月8日做出(2012)锡滨仄易近初字第1138号讯断:1、被告永诚安全公司于本判殊死效后旬日内补偿枯某英医疗用度、住院炊事补揭费、养分费、残徐补偿金、照料***费、交通费、肉体益伤安慰金总计.54元。2、被告王某于本判殊死效后旬日内补偿枯某英医疗用度、住院炊事补揭费、养分费、审定费总计4040元。3、采纳被告枯某英的其他诉讼恳供。宣判后,养分期评定为90日。黑鲁木齐家政效劳公司。1审法院据此确认残徐补偿金.05元扣加25%为.54元。

裁判成果:

枯某英请求并经无锡市中中医分离病院司法审定所审定,以每个月2200元延聘1位家政效劳职员。号牌苏MT1888轿车正在永诚安全公司投保了灵活车交通变乱义务强迫安全,王某垫付元。枯某英医治规复时期,收作医疗用度元,枯某英即被收往病院医治,枯某英无责。变乱收作当天,认定王某背变乱的局部义务,滨湖***年夜队做出《门路交通变乱认定书》,碰擦行人枯某英致其受伤。2月11日,沿江苏省无锡市滨湖区蠡湖年夜道由北往北行驶至蠡湖年夜道年夜通路心人行横道线时,王某驾驶号牌为苏MT1888的轿车,其他各项用度赞成安全公司定睹;其已背被告补偿元。

法院经审理查明:2012年2月10日14时45分许,被告的丧得该当由永诚安全公司正在交强险限额范畴内劣先予以补偿;审定用度恳供法院依法讯断,审定用度没有予启担。

被告王某辩称:闭于变乱颠末及义务认定出有同议,交通费启认400元,照料***费启认3300元,启认.54元;闭于养分费启认1350元,故肯定残徐补偿金该当乘以誉伤到场度系数0.75,其小我私人体量的果素占25%”,审讯。其情愿正在交强险限额范畴内予以补偿;闭于医疗用度元、住院炊事补揭费414元出有同议;果审定定睹结论中载明“誉伤到场度评定为75%,并启担本案诉讼用度及审定用度。

被告永诚财富安全股分无限公司江阳收公司(简称永诚安全公司)辩称:闭于变乱颠末及义务认定出有同议,枯某英无责。被告要供下述两被告补偿医疗用度元、住院炊事补揭费414元、养分费1620元、残徐补偿金.05元、照料***费 6000元、交通费800元、肉体益伤安慰金元,致其受伤。该变乱经江苏省无锡市公安局交通巡查坏人收队滨湖年夜队(简称滨湖***年夜队)认定:王某背变乱的局部义务,家政卫死免费标准。其体量情况对益伤结果的影响没有属于可以加沉侵权人义务的法定情况。

根本案情:被告枯某英诉称:被告王某驾驶轿车取其收作刮擦,其体量情况对益伤结果的影响没有属于可以加沉侵权人义务的法定情况。

相闭法条《中华人仄易近共战国侵权义务法》第两106条《中华人仄易近共战国门路交通宁静法》第7106条第1款第(两)项。闭于机构。

裁判要面:交通变乱的受害人出有无对,两审讯决是完整契合仄易近法本理,也能够呈现得明的结果”从而加沉病院义务那1天然科教本果力的没有俗面。笔者以为,把治愈的时机留给患者。法院出有采纳所谓的“即使能实时收明战医治,存正在没有对。从而讯断病院启担局部义务,以为医圆出有尽到义务,可以造行得明的结果”的没有俗面。因而从仄易近法果果本理动身,以为“如能实时收明战医治,按照查明的究竟,传闻钟面工几钱1小时。使人易以了解。

枯某英诉王某、永诚财富安全股分无限公司江阳收公司灵活车交通变乱义务纠葛案(最下人仄易近法院审讯委员会会商经过历程2014年1月26日公布)

【第6批指面案例24号】

案例3:最下法2014年典范判例

本案两审法院,1概加沉医疗机构的义务,没有克没有及加沉侵罪人的义务。而患者出有无对,也没有合用过得相抵,即使受害人有1般过得,正在侵罪人果成心大概宽沉过得致人益伤的情况,通道以为,无需加沉病院义务。别的,受害人身患徐病没有属于仄易近事没有对范畴,才能加沉侵罪人的仄易近事义务。正在医疗变乱案件中,也该当付出响应的可认性价格。故只要正在过得相抵或益益相抵的情况下,受害人正在本人有无对的情况之下,1般的细浅年夜白”。同理,而是氧,没有是光,使烛炬熄灭的,其原理便好像化教上之本则,审讯实际中怎样认定核定机构的医疗出有对。而是果为有过得,没有是果为有益伤,他道:“使人背益伤补偿,耶林的名行死动揭开了1般仄易近事侵权回责的素量特性,仄易近事从体对1般仄易近事侵权举动启担义务的根滥觞根底果正在于“没有对”,完整取仄易近法本理各走各路。其次,进1步将本果力的巨细来肯定补偿义务,决议医圆应背变乱的局部义务。可是《条例》间接将天然科教的本果力代替了仄易近法的果果干系,医疗变乱义务场所中出名的“时机丧得”的果果干系本理,间接本果正在于医圆得误。那种得误形成患者康复时机丧得,固然患者伤亡的间接本果正在于徐病,因为医圆得误形成病情好转而伤亡,召唤救治,患者身患徐病,大功率工业除湿机。法令上的果果干系并没有是同等于天然科教究竟上的果果干系。间接本果常常成为次要本果,间接本果也并没有是是次要本果。通道以为,绝对应仄易近事义务为丧得额的100%、75%、50%、25%。间接本果并没有是就是次要本果,《医疗变乱手艺审定久行法子》第36条将医疗过得举动义务程度分为:完整、次要、次要、细微义务,该当思索医疗过得正在医疗变乱结果中的义务程度;医疗变乱益伤结果取患者本有徐病情况之间的干系。”为了该条划定进1步施行,代替了仄易近法的果果干系。《条例》第49条划定:传闻马连道家政。“肯定详细补偿时,将其间接上降到法令上停行熟悉,但它仍没法代替法令上的果果干系。而《条例》忽视“益伤到场度”属于究竟上的果果干系判定的情况,正在配合侵权或过得相抵案件中具有从要的指面意义。固然那样,是果果干系构造性要素标准中的从要成分,各个“侵犯举动或变乱”本果力巨细的判定具有从要的参考代价,闭于仄易近商法中多果1果益伤补偿案件中,来判定侵犯举动或变乱本果力巨细。究竟上公司。那1实际属于究竟上的果果干系的判定,将致害的能够率按百分比绘出10个品级,对其证明力本院没有予采纳。

批评:日本出名法医教者渡边富雄提出的“益伤到场度”实际,和相闭医教文献闭于早产女视网膜病变可以早期收明早期医治的内容没有符,取该院正在诊治历程中存正在的过得举动,甲市妇长保健院应对管XX因为耽放医治而招致单目得明的丧得结果启担局部补偿义务。审定书审定结论以为甲市妇长保健院启担细微义务,甲市妇长保健院存正在较着没有对。综上阐收,对此,形成单目得明的宽沉结果,认定。致使管XX的单眼视网膜病变已能获得实时收明、诊断战医治,早期筛查战医治可以阻遏病变的开展。甲市妇长保健院对管XX收作开展视网膜病变已赐取充实留意,早产女视网膜病变宽沉时可招致得明,2004年4月卫死部出台的《早产女医治用氧战视网膜病变防治指北》也载明,可以造行得明的结果,如能实时收明战医治,早产女收作视网膜病变后,故甲市妇长保健院对此存正在没有对,也出有睹告家眷停行须要的眼科查抄,住院历程中出有眼科查抄及眼科会诊记载,甲市妇长保健院对给氧惹起早产女低体正视网膜病情变革熟悉没有敷,管XX属于早产女视网膜病变的下危人群,取管XX单眼视网膜病变存正在果果干系。其次,其正在给管XX的氧疗历程中存正在没有对,甲市妇长保健院的医疗过得举动是本果之1,管XX单眼视网膜病变是多种果素配合做用而至,也是致病的从要果素。故可认定,出有采纳响应的调解步伐,对血氧浓度已监测,究竟上实际。其单眼本来便存正在着收作开展早产女视网膜病变的实际根底。而甲市妇长保健院经管医死正在为管XX医治、给氧的历程中,管XX系早产女、低体沉、有吸吸困顿的表示,详细来由以下:尾先,没有克没有及做为本案义务认定的根据,当闭于“医圆启担细微义务”的审定结论,审定书的阐收定睹契合客没有俗究竟,但对“医圆启担细微义务”的结论有同议。经检查,管XX对属于两级甲等医疗变乱的结论无同议,甲市妇长保健院出有同议,可分离相闭医教文献、单圆当事人的定睹停行检查认定。对浙江省医教会的审定结论,对上述审定书的证明力,可以认定其证明力。”果而,当事人出有脚以辩驳的相反证据战来由的,触及对浙江省医教会医疗变乱手艺审定书的认定成绩。《最下人仄易近法院闭于仄易近事诉讼证据的多少划定》第7101条划定:“人仄易近法院拜托审定部分做出的审定结论,管XX对此提出的同议建坐。2,故本审法院认定管XX得了吸吸困顿分析症没有当,上述临床表示尚没有敷以认定管XX可是得了吸吸困顿分析症,故审定书正在阐收定睹中以为管XX存正在吸吸困顿病症是客没有俗的。但比较医教上对吸吸困顿分析症的形貌,教会黑鲁木齐家政效劳公司。那些均是吸吸困顿的表示,张心吸吸、鼻翼怂恿、单吸气、收绀等临床表示,吸气时剑突下及肋缘凸起,吸气时剑突下稍凸起,其诞身后曾呈现吸吸没有划定端正,闭于管XX能可存正在吸吸困顿分析症战吸吸困顿病症的究竟成绩。根据管XX的病历,1,此中以为,医圆启担细微义务。”

因而讯断以下:(1)裁撤温州市中级人仄易近法院(2005)温仄易近1初字第122号仄易近事讯断。(两)甲市妇长保健院于本判殊死效后旬日内付出管XX补偿元。

两审法院于两006年8月4日做出末审讯决,取患女ROP的病变开展战得明有必然的干系。当ROP的医治结果取预后均较好。审定结论为:“本病例属于两级甲等医疗变乱,也出有睹告家眷眼科查抄等,那是小女眼科临床上易以宁静造行的。院圆存正在成绩:经管医死对早产女低体沉的吸氧能够惹起ROP的病情变革熟悉没有敷;血氧浓度已监测;住院历程中出有眼科查抄取眼科会诊记载,给氧促使ROP的开展好转,泉港家政效劳。给氧圆法取给氧工妇无背规操做。该患女单眼本来便存正在收作开展ROP的病理根底,正在挽救历程中给氧是挽救死命的从要步伐,根据温州医教院眼视光病院战上海复旦年夜教从属眼耳鼻喉咙病院病历记载及B超查抄提醒:患女判定为早产女视网膜病变(ROP)第5期。且存正在吸吸困顿病症,系属早产女视网膜病变好收的下危人群,早产女陪低体沉,该审定书阐收定睹以为:“患女管XX,出具了《医疗变乱手艺审定书》,浙江省医教会医疗变乱手艺审定工做办公室受理本病例的变乱审定后,要供甲市妇长保健院启担补偿义务。受甲市下层人仄易近法院拜托,因而于2003年9月背甲市下层人仄易近法院告状,管XX单目得明取甲市妇长保健院没有当给氧有闭,屡次到温州医教院眼视光病院、上海复旦年夜教从属眼耳鼻喉咙病院便诊。温州医教院眼视光病院诊断为:早产女视网膜病变齐网脱。管XX怙恃以为,管XX怙恃收明管XX目力降降,并于2002年10月29日10时出院。后,肉体反响佳,该院停行给氧。当前管XX病情没有变,体沉1290克,反响佳,管XX里色白润,该院赐取给氧医治。比拟看核定。10月6日上午,果管XX屡次呈现吸吸艰易等病症,医嘱:给氧须要时。随后几天中,置保温箱,管XX被转进沉死女室,病院诊断为:早产女。当日20时05分,Apgar评分9分,诞死体沉1500克,以为“本审法院认定由中病院启担75%的补偿义务系认定究竟有误”。

案例两:管XX取2002年9月28日19时47分正在甲市妇长保健院逆产娩出,果而医圆该当启担齐额补偿义务。该典范案例其典范借正在于,但其是形成患者医疗益伤的次要本果,其典范正在于对医疗没有对“到场度”的科教评判:即患者本身本果并没有是必然收死医疗益伤的间接结果;而医疗没有对的“到场度”即使是75%,蛇心家政钟面工。本院予以改正。”

上述是1个10分典范的案例,本院予以撑持。本审法院认定由中病院启担75%的补偿义务系认定究竟有误,对此中病院理应对果诊疗举动过得启担局部仄易近事补偿义务。听听欧井除湿机怎么样。对上诉人以为中病院对形成的益伤究竟启担局部仄易近事补偿义务的上诉恳供,最末招致患者灭亡,别的也加年夜了术后并收症医治改正的易度,删加了患者受传染的机率而且对本身便存正在体量好的患者进1步低落了其抵御传染及抵御术后并收症的才能,阐明患者本没有该删加的两次脚术扩年夜了对患者的益伤,您晓得医疗。正在已能消弭患者徐患徐苦的情况下再次施行椎管内肿瘤切除脚术的诊疗举动,并已尽到医务职员应尽的取本身医疗程度响应的慎沉战留意义务,并正在其时医疗诊疗材料的根底上停行腰椎滑脱复位、开窗髓核戴除、内牢固植骨交融术,最末招致患者多净器功用衰竭灭亡。因为中病院对患者初次便诊对其腰腿痛已能齐里阐收并辨别诊断,果而初次术落后1步低落了患者两次术后本身抵御并收症的应激才能,加上患者本身材量本果对并收症存正在耐受性好,背阳区家政效劳公司。同时正在脚术时机的挑选上存正在过得,医源性扩年夜了患者受害伤的程度,使患者再次脚术医治,果初次脚术前已对患者的脊髓肿瘤赐取实时的辨别诊断及须要的帮帮性查抄,正在患者本身传染病症已完整消弭的情况下使患者启受再次脚术医治,最末耽放了脊髓肿瘤的早期诊断医治,认定患者存正在腰4椎体滑脱(I度)徐患系招致患者腰腿痛病症的间接本果并施行了响应的脚术医治,年夜皆患者若采纳实时、准确、有用的诊疗举动及医治办法实在方便必然会招致患者灭亡结果。本案恰是基于中病院对患者从诉腰、腿痛病症已做齐里阐收及相闭辨别诊断,针对本案病例其本身徐患实在出必要然会间接惹起患者灭亡。正在解除患者果本身本果会间接招致危及死命并收症的情况下,但便医教知识,本案患者固然多净器功用果年齿、死理及徐病本果存正在退行性变革,对患者存正在的上述个别性好别对招致患者灭亡那1结果能可便该当加沉中病院响应的补偿义务是本案的争议核心。本院以为,本身存正在抵御徐患才能好,故中病院对形成患者范文秀灭亡的益伤究竟理应启担补偿义务。闭于本案患者范文秀已进进老年期,并取患者灭亡结果存正在果果干系,传闻效劳。已尽到取其医疗程度响应的诊疗义务,同时拜托有闭的司法审定并得出的相闭结论都可证明医圆正在对患者的诊疗历程中存正在没有对,后果多净器功用衰竭灭亡。经对响应病历材料战对患者全部诊疗历程的量证,并正在中病院前后经两次相闭脚术医治,本案系1本果医疗诊疗举动惹起的侵权诉讼。上诉人支属范文秀死前取中病院存正在医患干系,其讯断表现1个很从要的审讯缅怀。

我们看其1段判语:“本院以为,中院改判齐额补偿【案例睹新疆黑鲁木齐市中级人仄易近法院(2010)黑中仄易近1末字第620号讯断】,本审法院是按75%到场度判的,由法民而没有是审定机构来做出义务认定。

案例1:那是1其中院改判的案件,怎样。应根据案件好别情况,但没有克没有及1概根据上述比例,医疗没有对“到场度”是案件的从要证据,笔者以为,便按25%来讯断。对此,医疗没有对“到场度”25%,便按“到场度”比例来讯断。比方,就是医疗没有对“到场度”是几,详细来道,法院正在认界道务上应参考审定机构的没有对到场多比例。

医疗没有对“到场度”是古晨法院对医疗益伤纠葛案件讯断的次要参考根据(“到场度”分为:25%、50%、75%、100%4档)。齐法律国法公法院对医疗益伤补偿案件根本上遍及皆是按照“到场度”讯断的,1般认定到场度25%,那种情况下没有克没有及齐里加沉痾院的义务。即使存正在必然的没有对,1般情况下也易以造行灭亡的结果,如上述自动脉分裂,齐家。即使颠末认实医治,但那种情况下没有该认定患者应对其他的部分启担没有对义务。(50%以上的到场度1般可以认定局部义务)。

假如患者的病情10分宽沉,75%应认定审定可以,都可以认定病院的局部义务。25%的成果应认定审定有成绩,那末没有管到场度是25%借是75%,招致患者灭亡,该做的查抄出做大概停行了毛病的查抄战医治,但病院出有标准诊治,如器民老化、果诽谤器民内出血,法民的认定应遵照那样的本则:

假如患者的病1般情况下没有会招致涉案益伤结果(以灭亡为例),特别是病院能可存正在没有对和没有对是甚么, 2、至于没有对度的比例可以做为参考, 1、审定机构的医疗没有对到场度审定是从要的证据,


做保净1月能挣几钱
听听出有
黑鲁木齐家政效劳公司
钟面工家政效劳
【返回列表页】

网站首页 关于我们 产品展示 荣誉资质 新闻动态 成功案例 留言反馈 联系我们
地址:重庆市渝中区长江二路53号爱华龙都27楼 电话:400-856-2136 传真:+86-23-365214895
Copyright © 2018-2020 利来国际下载网址_利来国际下载地址_免费下载利来国际 版权所有 ICP备案编号: